Während bei Microsoft zumindest alternative Programme installiert und genutzt werden _können_ ist man bei Apple mit seinem iPod komplett auf ein Programm _beschränkt_, hier entsteht erst garnicht die Möglichkeit “die Konkurrenten von den Vorteilen ihres eigenen Produktes zu überzeugen”. Während Microsoft bei den Browsern, Virenscannern, Desktopsuchen usw. die Möglichkeit einräumt ohne Probleme auf Alternativen zurückgreifen zu können, wird bei Apple der _simple Austausch_ (!) von Musikdateien nur über ein spezielles Programm ermöglicht, welches praktischerweise gleich die Musikeinkaufsplattform mitbringt. “Warum denn noch ein weiteres Programm nutzen, wenn ich es eh nicht zum Synchronisieren meiner Musik genutzt werden kann? Es funktioniert ja nur mit iTunes.” An der technischen Umsetzung kann es hier nicht liegen, da steht bei Apple rein markttechnisches Interesse im Hintergrund! Während eine von dir angesprochene DirectX 10 Implementierung in ein längst überholtes Betriebssystem wie Windows XP vorrangig ressourcentechnische Probleme hervorruft, denn erst zwei Jahre nachdem XP veröffentlich wurde, stand das Grundgerüst für DirectX 10. Das hätte bedeutet, dass man zeitgleich an zwei neuen Betriebssystemen hätte arbeiten müssen, denn um die DirectX 10 Standards zu implementieren wären weitreichende Veränderungen am Betriebssystem nötig, damit diese neuen Features überhaupt genutzt werden können.

Die Monopolstellung von Apple mit ihrem iTunes Store reicht sogar so weit, dass sie die Preise selbst vorgegeben haben und sich Alternativanbieter daran orientieren mussten! Wenn du hier immer noch eine Monopolstellung leugnen willst, nun gut…
Ganz zu schweigen von der Tatsache, dass ca. jeder dritte MP3 Player ein Produkt aus den Reihen von Apple darstellt. Für viele zählt da einfach nur das Apple Logo, am besten noch leuchtend. Da sind die ganzen Konkurrenten in einer schlechten Position. Einzeln erreicht dort mit Sicherheit keiner einen akzeptablen Marktanteil in Bezug zu Apple’s iPod!

Was hier nun die Konsolen zu suchen haben, verstehe ich beim besten Willen nicht. Diese Geräte werden direkt ohne Kompatibilität zueinander entwickelt und _eigenständig_ verkauft. Aus diesem Grund passen in eine Sony Playstation halt Playstation Spiele, in eine Nintendo Wii halt nur die Wii Spiele. Die Einschränkung liegt bei Konsolen in der Natur der Sache, konsolenübergreifende Standards gibt es hier praktisch nicht.

“Wenn du dich mit dem Teufel einlässt, verändert sich nicht der Teufel, der Teufel verändert dich.”

Und Steve Jobs ist nun einmal abgrundtief böse…

[Und wir wollen mal nicht ausser aht lassen was Bill - so sehr wir ihn durch viele Systemabstürze hassen gelernt haben - für den Computermarkt getan hat. Ihm war schon sehr früh klar dass es um die Software geht, und wie heisst es so schön: "The early bird catches the worm." Das hat sogar Steve zugegeben...
Mag sein dass Apple ein ganz gutes System bietet, aber auch die sind nicht vor schlechter Qualität gefeit und der Powermac meines Bruders hatte mehr als einen schweren Absturz hinter sich. Wenn du über dein Notebook weinst so sage ich immer: you get what you pay for. Kauf dir wie ich nen IBM oder hol dir nen Business HP da hast du auch nen Techniker der am nächsten Tag vor der Türe steht und es dir repariert. Wenn dir das zu viel Kohle ist oder du meinst nicht damit spielen zu können... tja das Leben ist voller Entscheidungen... ]

Wie dem auch sei – das ist ein Glaubenskrieg und die haben schon vor gut 1000 Jahren nur zu Unheil geführt. Deshalb trinke ich jetzt erstmal einen Kaffee auf Bills Wohl (auch wenn man nicht jeden seiner Spässe mitmachen muss) und freu mich auf die Klausur…

Entsprechend ähnlich Verhält es sich daher mit den “verbotenen Programmen”, die an Microsofts Monopolstellung natürlich herzlich wenig ändern. Nehmen wir als Beispiel den etwas älteren Fall des Browsers: Zu Zeiten als Browser von Drittanbietern noch Geld kosteten machte es schon einen Unterschied, ob 90% des Marktes intuitiv auf das blaue E geklickt hat und daher zunächst mal garnicht auf die Idee kam, sich Gedanken über eine Alternative zu machen. Man könnte argumentieren, dass sie ja zufrieden seien, immerhin haben sie ja genau das was sie brauchen. Andererseits wird es für Konkurrenten deutlich schwieriger, die User von den Vorteilen ihres eigenen Produkts (und die gab es damals reichlich) zu überzeugen, sie überhaupt erst zu erreichen. Bei einer Virensoftware verhält es sich genau gleich: Wenn Windows eine integrierte Antivirensoftware hätte, dann würde für alle anderen Anbieter auf dem Markt von heute auf Morgen 90% des Marktes wegbrechen. Dass sie durch die Bank Pleite gehen würden muss man eigentlich nicht extra erwähnen, dass MS danach auchnoch eine Vormachtstellung bei Antivirensoftware innehätte vielleicht schon.

Apple und Microsoft agieren derzeit schlicht in völlig unterschiedlichen Dimensionen. Die Monopolvorwürfe an MS auf Apple zu übertragen halte ich für nicht haltbar, das sind zwei völlig andere Dinge.

Und weil Apple selbst durch den fürstlichen Preis ihrer Produkte noch nicht genug Geld zu verdienen scheint, hat man sich für das iPhone etwas ganz besonderes einfallen lassen. Das iPhone kann nämlich auf direktem Wege keine Klingeltöne aus MP3s übernehmen. Hierfür muss man nun wieder aus dem iTunes Store das Lied seiner Wahl auswählen und kann schließlich selbst bestimmen, an welcher Stelle des Liedes die 30 Sekunden für den Klingelton herausgeschnitten werden. Das dreiste an dieser Sache; selbst wenn man das komplette Lied schon brav und artig im iTunes Store käuflich erworben hat, darf man für diesen 30 Sek Schnipsel nocheinmal zahlen! Die “iTunization” schreitet fort, und ich denke, so langsam sollte dagegen was getan werden.

In einer Monopolstellung darf man sich halt so einiges erlauben, wie z.B. das Weglassen einer MMS Funktion beim iPhone oder die bereits angesprochene Möglichkeit Lieder direkt als Klingelton auszuwählen, was heutzutage eigentlich jedes Handy kann, nur halt das iPhone halt nicht. “Warum denn auch, es ist ja so fortschrittlich und hat einen Touchscreen”, was andere Handys und Smartphones schon länger bieten. Aber auch das fortschrittliche (Tastatur-)Design bei den MacBooks im Stil eines japanischen Garten darf man mit großem Tamtam bewerben, auch wenn es eigentlich von Sony-Mitarbeitern entwickelt wurde. Ja selbst bei den sensationellen “Widgets” im MacOS, die einfach von den Gadgets der prerelease Windows Vista Version und anderen bereits existierenden Varianten abgeschaut wurden, und als Eigenkreation angepriesen werden (und bei vielen Menschen auch noch heute als “von Apple stammend” eingestuft werden), zieht man alle Register. Da wundert es auch nicht, dass Apple sich bei Vista von den Schattenkopien hat inspieren lassen (TimeMachine) oder sehr von der überall im Betriebssystem vorhandenen Desktopsuche (überarbeiteter Finder) angetan war. Bei Apple lässt man scheinbar keine Gelegenheit aus, die Käufer auf die eigene Seite zu ziehen. Da wird Microsoft als Monopolist breitgetreten (Betriebssystemsparte) und diese Tatsache gezielt zur Anlockung von Käufern genutzt, während man sich selbst auf der anderen Seite (mobile Musikabspielgeräte und Online-Musikbezugsquellens) noch viel schlimmer verhält. Das ist Apple.

soviel zum Thema Sicherheit beim Apfel:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/98152

Ist ja nicht so, dass der Apfel alles besser macht als das Fenster. Und auch der Pinguin hat seine Probleme.

Letztendlich: egal für welches System man sich entscheidet muss man mit seinen Tücken leben.

Und wegen der Monopolstellung:
Sicherlich, MS hat ein Monopol. Aber . ob ich jetzt 140euro für ein Produkt von MS ausgeb oder für den Apfel – ist doch eigentlich egal. Kostet gleich viel.
Linux. Ok. Gibts umsonst. Kann man zum Officen und Inet auf jeden Fall nehmen.

Wer eben Spielen will muss für den Unterbau mehr Geld ausgeben. Und ein Vorteil der Monopolstellung hats ja auch:

Müssten für 3 oder vier Systeme die Spiele portiert werden – würden sie teurer. Ganz einfach

–Monopolstellung–
Microsoft wird es nicht erlaubt einen Virenscanner in das Betriebssystem zu integrieren, schließlich sehen sich dadurch andere Virenschutzprogrammhersteller in Gefahr. Gleichzeitig wird herumgemeckert, das Betriebssystem sei nicht sicher genug, wobei sogar feststeht, dass Vista in den ersten Monaten deutlich weniger kritische Sicherslücken aufgezeigt hat als andere Betriebssystem, mal so ganz am Rande angemerkt.
Auch die Desktopsuche gerät unter scharfer Kritik (als wenn ich der Datenschleuder Google mit seiner Desktopsuche den freien Eintritt zu meinen Rechner überlassen würde…) und schließlich wird auch noch geklagt, dass ein Betriebssystem ein vorinstalliertes Abspielprogramm namens “Windows Media Player” enthält, woraufhin Microsoft gezwungen ist, in Europa das Betriebssystem als n-Variante in den Laden zu stellen, die keinen WMP mehr enthält. Sie war übrigens ein Ladenhüter….

Doch wo liegt überhaupt das Problem beim Windows Media Player? Richtig es gibt keines, man kann ohne Probleme sein favorisiertes Abspielprogramm installieren, welches sich sogar ohne weiteres die Standard-Abspielrechte sichern darf.

Schauen wir doch einmal bei Apple hinüber, mit seinem iPod der unbestreitbare Marktführer der mobilen Musikabspielgeräte. Hier wird man gezwungen ein spezielles Abspielprogramm zu installieren, iTunes nennt sich dieses ressourcenhungrige Ding, und als wenn das nicht schon genug wäre, kommt auch noch der Quicktime Player von Apple hinzu, der mitinstalliert werden muss, na sowas. Die Synchronisierung des iPods ist nur durch dieses Programm möglich (!), andere Programm werden ausgesperrt. Eventuell wäre ja vielleicht hier einmal eine EU-Klage angebracht. Es existieren einige inoffizielle Plugins für andere Abspielsoftware, so dass die Synchronisierung nicht auf iTunes beschränkt bleibt, doch die neueste iPod Generation wurde gerade mit einer neuen Technik ausgestattet um diese Plugins auszusperren, gibt es sowas? Ja bei Apple, da kommt Freude auf.

Ich will nun hinzufügen, dass ich mir vor zwei Wochen einen iPod touch zugelegt habe. Warum wird sich sicherlich der ein oder andere Fragen? Weil ich für meine Bedürfnisse (Touchscreen & Flashspeicher) keine Alternative gefunden habe. Ich bin sehr zufrieden mit dem Gerät, allerdings sind die Ohrkanalkopfhörer… äh ich meine natürlich die In-Ear Headphones (wie sie von Apple liebevoll auf Neudeutsch genannt werden) von Apple eine Qual, so dass diese gleich durch anständige Sennheiser ersetzt wurden, auch wenn ich dadurch tragischerweise auf den weißen Wiedererkennungswert der Kopfhörer verzichten muss…
Liebend gerne würde ich bei meinem iPod nun selbst entscheiden, welche Software ich nun zum Synchronisieren meiner Daten verwenden darf, aber Apple genießt hier leider eine große Narrenfreiheit.